カジノ シークレット 銀行 出 金事業サービス（中西宏明会長）は１０月３１日、東京・大手町のカジノ シークレット 銀行 出 金会館で第４０回カジノ シークレット 銀行 出 金昼食講演会を開催し、慶應義塾大学経済学部教授の土居丈朗氏から講演を聞いた。概要は次のとおり。
■ 公的カジノ シークレット 銀行 出 金制度の課題
公的カジノ シークレット 銀行 出 金制度は２００４年に大きく改正され、確定拠出型となり、マクロ経済スライド方式、有限均衡方式が導入され、賦課方式の色彩が強まった。今夏、「老後２０００万円問題」が話題となったが、５年に一度のカジノ シークレット 銀行 出 金の財政検証も重要なトピックである。
財政検証では、経済成長と人口変動を前提にマクロ経済スライド終了時の所得代替率が試算された。所得代替率とは、モデル世帯における６５歳のカジノ シークレット 銀行 出 金受給開始時に、現役世代の平均賃金の何パーセントのカジノ シークレット 銀行 出 金が受け取れるかという数値。この先何十年もゼロ成長やマイナス成長が続かないように経済運営をすれば所得代替率が５０％を割ることはないというのが政府の公式見解である。
その他のテーマとしては、第一が在職老齢カジノ シークレット 銀行 出 金の問題。働きながらカジノ シークレット 銀行 出 金を受け取る場合のカジノ シークレット 銀行 出 金減額幅を抑える方針にあるものの、財源の手当てが課題となっている。カジノ シークレット 銀行 出 金給付を減額しない代わりに合算所得に対する課税方式に変えればよいのだが、財務省と厚生労働省の垣根があり、それができない。そのため、マクロ経済スライドを効かせて給付全体を０.２％分減らすことで在職老齢カジノ シークレット 銀行 出 金給付を増やすという方向になっている。
第二は、非正規労働者への厚生カジノ シークレット 銀行 出 金の適用拡大。厚生カジノ シークレット 銀行 出 金加入者を増やして高齢者の低カジノ シークレット 銀行 出 金問題を緩和することがねらいである。
なお、マクロ経済スライドは１４年までに一度も発動されず、所得代替率は上がっている。マクロ経済スライドは世代間格差を縮めるために必要不可欠だが、これによる基礎カジノ シークレット 銀行 出 金の給付抑制が高齢者の生活保護受給者の増加を招かないようにする必要がある。生活保護の財源はすべて税金であり、今年度は３兆円強が投じられている。生活保護受給者の半分以上が高齢者という深刻な状況にある。
■ 老後の資産形成支援をめぐる税制
ＮＩＳＡはカジノ シークレット 銀行 出 金制度ではなく非課税貯蓄・非課税投資制度である。まず給料を受け取る際に税金を支払い、その後拠出し、運用時・受け取り時は非課税のＴＥＥ型。一方、私的カジノ シークレット 銀行 出 金（企業カジノ シークレット 銀行 出 金、ｉＤｅＣｏ）は拠出時・運用時は非課税だが、受け取り時に課税されるＥＥＴ型。将来見通しや老後の生活に対する好みに合わせて使い分けができるため、両制度の併存には意義がある。
私的カジノ シークレット 銀行 出 金の非課税拠出限度額は、企業カジノ シークレット 銀行 出 金加入者よりも基礎カジノ シークレット 銀行 出 金しか加入できない人に手厚く設定されている。拠出限度額は老後にいくら備えておくべきかという金額から逆算して設定されているが、大きくし過ぎると金持ち優遇批判が出てしまう。
カジノ シークレット 銀行 出 金の受け取り方法には、一時金とカジノ シークレット 銀行 出 金の２つの選択肢がある。老後の備えとしてはカジノ シークレット 銀行 出 金受け取りが望ましいが、一時金選択が圧倒的に多いのが実態。一時金受け取りの方が税負担が軽いことが影響しているため、一時金受け取りに対する税率を上げて同等性を確保すればカジノ シークレット 銀行 出 金選択者は増えるはずである。
ＮＩＳＡは時限措置の制度となっているため、恒久化の議論が必要である。多くの高齢者に一般ＮＩＳＡが利用されているが、現役世代にも老後の備えに積立ＮＩＳＡの利用が広がることが望ましい。
私見だが、政府は国民に誤解を与えないように議論を提起することが重要である。ＮＩＳＡを促すことで消費が減るという批判に対しては分散投資の考え方を説明し、金持ち優遇批判に対しては中低所得層の老後の備えの仕組みであることを強調すればよい。また、私的カジノ シークレット 銀行 出 金と非課税貯蓄制度の林立に対しては、拠出枠を統一し、拠出時にマイナンバーを活用して個人単位に名寄せすればよいと考える。
【カジノ シークレット 銀行 出 金事業サービス】